第(3/3)页

    而吴承恩认为善时成佛与成仙，到他们这里却变成了强时成佛与成仙，并且仙佛不能善，只能恶，你给出原文他们就说你没读懂，所以你粘贴再多的原文也没用，更有甚者认为读原著的都是傻子，也有认为《西游记》必须按照洪荒的来的傻子。

    本质就是看过原著的人太少，想装逼的太多，而阴谋论的作者可以触动这部分人的神经，写阴谋论可以从这些人手里掏钱。一个愿看，一个愿写，看的人拿这些东西去装逼，“孙悟空就是天庭大佬的棋子，他连猪八戒都打不过”，好像提出一种与别人不一样的论点就会显得自己很厉害一样，而写这些东西的人乐乐呵呵数钱收智商税，又何乐而不为呢？两者形成了一种正反馈，阴谋论流行也就不奇怪了。

    而祝守一觉得此现象不限于西游记，《三国演义》也一样。有时候讨论个三国演义武将排名，总有正史大帝跳出来说：“正史里的关羽/赵云没那么猛，他们被罗贯中过度的火化了。”、“诸葛亮就是垃圾，郭嘉不死卧龙不出”、“赵云就是个保安，历史上陈到才最牛逼”，好像这么说就显得自己比三国演义读者更懂历史一样。

    但据祝守一的观察，这些往往既没有完整看过《三国演义》，也没有完整看过《三国志》，他们的很多观点要么就是道听途说。

    历史圈也有类似的现象，诸如铁血强宋、千古一帝广大帝之类的奇葩观点，偏偏这些明显违反史实的观点也能得到一大批拥簇，好像全天下骂杨广的都是zz，就他一个聪明人懂广大帝的不容易。本质上还是小众优越心理+懒得翻书在作怪。

    所以祝守一觉得有这种现象一点不奇怪，他们既要满足自己的小众优越心理，又懒得去翻书，又有吴闲云之流写的现成的东西，阴谋论可不就流行了么。

    无论是炮制阴谋论还是跟风阴谋论都是不需要门槛的。

    对于某些人来说，看书相当困难，但是理解阴谋论却容易的多，毕竟阴谋论理解起来不花费任何力气。网上兜售各种颠覆传统认知的观点的文章读着过瘾，可以跟风了然后向没看过原著的电视剧党秀优越感，“别被电视剧骗了，原著中猪八戒实力可不比孙悟空弱”“电视剧看多了吧，原著中孙悟空大闹天宫根本就没闹出多大动静”，摆出一副自己了解真实的原著的姿态以期待他人投来崇拜的目光。

    而对于阴谋论的炮制者来说，炮制阴谋论也基本无须什么门槛。

    以吴闲云的《煮酒探西游》为例，整本书翻来覆去不外乎一个核心——“故意”。先确定“故意”这一宗旨，接下来就是尽情发挥自己吹水本领的时刻。

    祝守一这里说实话，看电视剧和营销号文章，比看小说容易太多了。

    看电视剧，有视觉和听觉两种信息，不用特别专心地全神贯注，也可以获取到一部分信息，因此以这种方式了解原著，是非常轻松的。但影视剧在改编过程中，即使完全遵循原著，天生也会丢掉很多文字信息。更别说还有很多导演和编剧根据自己的理解，对剧情进行大幅度修改了。

    而营销号文章，相比于原著，要短小得多，且有“观点”有“解析”，这种碎片化的处理，大大降低了知识的获取难度。只是这些观点和解析，有多少是遵循原著，有多少是合理推断，有多少是断章取义，有多少是胡编乱造，没看过原著的人，就很难分辨。

    举个例子，曾经有一个说法，说真假美猴王那一回，被打死的是孙悟空，后面是六耳猕猴跟着唐僧取经。理由是如下：

    1.六耳猕猴，善聆音，能察理，知前后，万物皆明。他既然能预知未来，怎么可能会自己去雷音寺找死，必然是有恃无恐。

    2.在这一难之前，孙悟空和唐僧一直有矛盾，而之后唐僧再也没念过紧箍咒，很明显是孙悟空换了个人，没有之前那么顽劣了。

    3.谛听不敢说，因为这是佛祖的策略。

    4.什么菩提和如来是师兄弟，相互斗法之类的。

    你要是只看过电视剧，或者看断章取义的营销号，那这些确实很有说服力。因为电视剧里，两个猴子一般都是装扮一样，化同样的妆，有的可能直接是同一演员拍的，确实无法区分。

    但只要你看了原著，立马就明白了。

    看完原著，恐怕没有人会觉得被打死的是孙悟空吧？因为原著在这一段为了区分两人，旁白对孙悟空的称呼一直是“这大圣”或者“大圣”，对六耳猕猴的称呼一直都是“那行者”。但电视剧肯定不可能加这种旁白，也不可能为了区分两人，把名字标在旁边吧？最初原创这个观点的那位，应该还是熟悉原著的，但是故意开脑洞，吸引人眼球。而后面跟风的一堆营销号，基本都是自己一知半解，半瓶水晃荡罢了。

    祝守一也会看一些作品的二次解读、脑洞、阴谋论。其中有思路很有意思的。但前提是要在已经对原著很熟悉了，我清楚这里面哪些是原著内容，哪些是自由发挥。

    因此，祝守一觉得如果是真的对一部作品感兴趣，在看过原著前，我并不推荐看任何改编的影视剧或者二次创作，因为即使该作品质量很高，也会很大程度地确立一个与原著有差别的第一印象，即使之后再看原著，也很难扭转过来。


    第(3/3)页